Applicazione delle decisioni UPC negli Stati contraenti
Lo scopo di questo articolo è discutere i principi relativi all’interazione tra l’UPC e i tribunali nazionali nel corso dell’esecuzione delle decisioni ed ordinanze UPC, nonché i punti ancora non definiti di queste applicazioni
Le decisioni e le ordinanze del Tribunale unificato dei brevetti (UPC) si estendono a tutti i Paesi Contraenti quando sono relative ai Brevetti Europei Unitari.
Nel caso di Brevetti Europei non unitari, dipenderà dal luogo di convalida del brevetto e dalla richiesta di azione del titolare del brevetto, vedi articolo 34 dell’Accordo UPC (UPCA) (Article 34 Territorial scope of decisions Decisions of the Court shall cover, in the case of a European patent, the territory of those Contracting Member States for which the European patent has effect.).
In linea di principio, le decisioni o le ordinanze del TUB sono direttamente esecutive a partire dalla data della loro notifica in qualsiasi Stato contraente (articolo 82 paragrafo 1 UPCA
Article 82 Enforcement of decisions and orders 1. Decisions and orders of the Court shall be enforceable in any Contracting Member State. An order for the enforcement of a decision shall be appended to the decision by the Court.). D'altro canto, l'articolo 82 paragrafo 3 dell'UPCA (3. Without prejudice to this Agreement and the Statute, enforcement procedures shall be governed by the law of the Contracting Member State where the enforcement takes place. Any decision of the Court shall be enforced under the same conditions as a decision given in the Contracting Member State where the enforcement takes place.) e la regola 354.1 RoP (Rule 354 – Enforcement 1. Subject to Rule 118.8 and 352 decisions and orders of the Court shall be directly enforceable from their date of service in each Contracting Member State. Enforcement shall take place in accordance with the enforcement procedures and conditions governed by the law of the particular Contracting Member State where enforcement takes place.) prevedono che l'esecuzione sia generalmente soggetta alle procedure e condizioni di esecuzione nazionali disciplinate dalla legge dello Stato membro contraente in cui deve aver luogo l'esecuzione.
Di seguito discuteremo i principi relativi all'interazione tra l'UPC e i tribunali nazionali nel corso dell'esecuzione e indicheremo questioni che sembrano ancora essere aperte. Le norme sull'esecuzione sono rilevanti anche per la transazione e i lodi arbitrali, come illustrato nel nostro precedente articolo sull'arbitrato e sulla mediazione dell'UPC.
Disposizioni esplicite sull'esecuzione
L'articolo 82 dell'UPCA (Article 82 Enforcement of decisions and orders 1. Decisions and orders of the Court shall be enforceable in any Contracting Member State. An order for the enforcement of a decision shall be appended to the decision by the Court. 2. Where appropriate, the enforcement of a decision may be subject to the provision of security or an equivalent assurance to ensure compensation for any damage suffered, in particular in the case of injunctions. 3. Without prejudice to this Agreement and the Statute, enforcement procedures shall be governed by the law of the Contracting Member State where the enforcement takes place. Any decision of the Court shall be enforced under the same conditions as a decision given in the Contracting Member State where the enforcement takes place. 4. If a party does not comply with the terms of an order of the Court, that party may be sanctioned with a recurring penalty payment payable to the Court. The individual penalty shall be proportionate to the importance of the order to be enforced and shall be without prejudice to the party's right to claim damages or security.) e l'articolo 354 del RoP (Rule 354 – Enforcement 1. Subject to Rule 118.8 and 352 decisions and orders of the Court shall be directly enforceable from their date of service in each Contracting Member State. Enforcement shall take place in accordance with the enforcement procedures and conditions governed by the law of the particular Contracting Member State where enforcement takes place. 2. Where during an action an enforceable decision or order of the Court is subsequently varied or revoked, the Court may order the party which has enforced such decision or order, upon the request of the party against whom the decision or order has been enforced, to provide appropriate compensation for any injury caused by the enforcement. Rule 125 shall apply mutatis mutandis. Where an enforceable decision or order has been made pursuant to a finding of infringement of a patent and, following the conclusion of the action, the patent is amended or revoked, the Court may order, upon the request of the party against whom the decision or order would be enforceable, that the decision or order ceases to be enforceable. 3. The Court’s decisions and orders may provide for periodic penalty payments payable to the Court in the event that a party fails to comply with the terms of the order or an earlier order. The value of such payments shall be set by the Court having regard to the importance of the order in question. 4. If it is alleged that a party has failed to comply with the terms of the order of the Court, the first instance panel of the division in question may decide on penalty payments provided for in the order upon the request of the other party or of its own motion. The procedure foreseen in Rule 264 shall apply. After having heard both parties the Court may make an appropriate order which may be subject to an appeal pursuant to Rule 220.2.) stabiliscono i principi generali per l'esecuzione delle decisioni e degli ordini dell'UPC:
Secondo l’Articolo 82.1 dell’UPCA, “Le decisioni e le ordinanze della Corte sono esecutive in qualsiasi Stato membro contraente”. Il giudice decidente allega alla decisione stessa un provvedimento esecutivo. La regola 354.1 RoP (ut supra) specifica che l'esecutività si applica dalla data di notifica della decisione o dell'ordinanza.
In linea di principio, a differenza di alcune giurisdizioni europee, l’entrata in esecutività di qualsiasi decisione che includa le ingiunzioni preliminari sarà un risultato immediato della notifica effettuata dalla Corte. Per le azioni principali la Regola 118.8 RoP fornisce ulteriori dettagli sull'applicazione (8. The orders of the Court referred to in paragraphs 1 and 2(a) shall be enforceable on the defendant only after the claimant has notified the Court which part of the orders he intends to enforce, a certified translation of the orders in accordance with Rule 7.2, where applicable, into the official language of a Contracting Member State in which the enforcement shall take place has been provided by the claimant and the said notice and, where applicable, a certified translation of the orders have been served on the defendant by the Registry. The Court may subject any order or measure to a security to be given by the successful party to the unsuccessful party as determined by the Court in accordance with Rule 352.).
Il secondo comma dell'articolo 82 UPCA (2. Where appropriate, the enforcement of a decision may be subject to the provision of security or an equivalent assurance to ensure compensation for any damage suffered, in particular in the case of injunctions.) riguarda la costituzione di una cauzione per l'esecuzione di una decisione. Si precisa che, se del caso, tale esecuzione “può essere subordinata alla costituzione di una cauzione o di un'assicurazione equivalente per garantire il risarcimento di eventuali danni subiti, in particolare in caso di ingiunzioni”. L'articolo 352 RoP (Rule 352 – Binding effect of decisions or orders subject to security 1. Decisions and orders may be subject to the rendering of a security (whether by deposit or bank guarantee or otherwise) by a party to the other party for legal costs and other expenses and compensation for any damage incurred or likely to be incurred by the other party if the decisions and orders are enforced and subsequently revoked. 2. The Court may upon the application of a party release a security by order.) stabilisce ulteriori specifiche sulla fornitura di una garanzia. Se una decisione o un'ordinanza richiedono la costituzione di una cauzione per spese legali e altre spese, nonché il risarcimento di eventuali danni potenzialmente derivanti dall'esecuzione, l'esecuzione può iniziare solo dopo la costituzione della cauzione. Questa esigenza di fornire garanzie prima dell'inizio dell'esecuzione si affianca alla potenziale richiesta di risarcimento che il convenuto può avere se, successivamente in un'azione, una decisione o un ordine vengono modificati o revocati (vedi regola 354.2 RoP 2. Where during an action an enforceable decision or order of the Court is subsequently varied or revoked, the Court may order the party which has enforced such decision or order, upon the request of the party against whom the decision or order has been enforced, to provide appropriate compensation for any injury caused by the enforcement. Rule 125 shall apply mutatis mutandis. Where an enforceable decision or order has been made pursuant to a finding of infringement of a patent and, following the conclusion of the action, the patent is amended or revoked, the Court may order, upon the request of the party against whom the decision or order would be enforceable, that the decision or order ceases to be enforceable.). Vogliamo già sottolineare che né l'UPCA né il RoP stabiliscono in quali circostanze il tribunale richiederà la consegna di una cauzione e, in caso affermativo, come dovrebbe essere calcolato l'importo della cauzione. Spetta alla Corte trovare il giusto equilibrio tra l'interesse del ricorrente a poter eseguire una sentenza e quello del convenuto ad avere una cauzione in caso di sentenza errata. Riteniamo che tale valutazione non possa dipendere esclusivamente dal valore della questione, ma richieda una valutazione attenta delle risorse delle parti, dei potenziali danni per il convenuto e del diritto di esclusiva del ricorrente.
L'articolo 82 dell'UPA al paragrafo 3 (3. Without prejudice to this Agreement and the Statute, enforcement procedures shall be governed by the law of the Contracting Member State where the enforcement takes place. Any decision of the Court shall be enforced under the same conditions as a decision given in the Contracting Member State where the enforcement takes place.) prevede inoltre l'applicazione delle leggi nazionali degli Stati membri contraenti dell'UPA all'esecuzione nella misura in cui dichiara che, fatti salvi l'UPA e lo statuto dell'UPA, le procedure di esecuzione sono disciplinate dalla legge dello Stato membro contraente in cui ha luogo l'esecuzione. Come verrà analizzato più avanti, ciò si riferisce principalmente all'ultima fase dell'esecuzione, in particolare alla riscossione dei pagamenti.
La sanzione per il mancato rispetto da parte di una parte dei termini di un'ordinanza dell'UPC è stabilita nell'articolo 82 paragrafo 4 dell'UPCA (4. If a party does not comply with the terms of an order of the Court, that party may be sanctioned with a recurring penalty payment payable to the Court. The individual penalty shall be proportionate to the importance of the order to be enforced and shall be without prejudice to the party's right to claim damages or security.)e nella regola 354.3 RoP (3. The Court’s decisions and orders may provide for periodic penalty payments payable to the Court in the event that a party fails to comply with the terms of the order or an earlier order. The value of such payments shall be set by the Court having regard to the importance of the order in question.): una parte può essere sanzionata con una sanzione ricorrente dovuta alla Corte. Il RoP aggiunge inoltre che tale sanzione ricorrente sarà ordinata dal collegio di prima istanza della divisione dell'UPC in questione, su richiesta dell'altra parte o di propria iniziativa, regola 354.4 RoP (4. If it is alleged that a party has failed to comply with the terms of the order of the Court, the first instance panel of the division in question may decide on penalty payments provided for in the order upon the request of the other party or of its own motion. The procedure foreseen in Rule 264 shall apply. After having heard both parties the Court may make an appropriate order which may be subject to an appeal pursuant to Rule 220.2.).
Il RoP, all'articolo 354.2, primo periodo, (2. Where during an action an enforceable decision or order of the Court is subsequently varied or revoked, the Court may order the party which has enforced such decision or order, upon the request of the party against whom the decision or order has been enforced, to provide appropriate compensation for any injury caused by the enforcement. Rule 125 shall apply mutatis mutandis.) aggiunge inoltre una disposizione sul risarcimento dei danni subiti a seguito dell'esecuzione di una decisione successivamente modificata o revocata. Dopo la modifica o la revoca di un brevetto che è stato dichiarato contraffatto mediante una decisione o un'ordinanza esecutiva in un procedimento concluso, il tribunale può, su richiesta della parte lesa, ordinare che la decisione o l'ordinanza cessino di essere esecutivi, regola RdP 354.2, terza frase (Where an enforceable decision or order has been made pursuant to a finding of infringement of a patent and, following the conclusion of the action, the patent is amended or revoked, the Court may order, upon the request of the party against whom the decision or order would be enforceable, that the decision or order ceases to be enforceable.).
Casi particolari di esecuzione
La regola 118.8 RoP (8. The orders of the Court referred to in paragraphs 1 and 2(a) shall be enforceable on the defendant only after the claimant has notified the Court which part of the orders he intends to enforce, a certified translation of the orders in accordance with Rule 7.2, where applicable, into the official language of a Contracting Member State in which the enforcement shall take place has been provided by the claimant and the said notice and, where applicable, a certified translation of the orders have been served on the defendant by the Registry. The Court may subject any order or measure to a security to be given by the successful party to the unsuccessful party as determined by the Court in accordance with Rule 352) si occupa dell'applicabilità di specifiche decisioni UPC, vale a dire il pagamento di danni o indennizzi (regola 118.1 RoP 1. In addition to the orders and measures and without prejudice to the discretion of the Court referred to in Articles 63, 64, 67 and 80 of the Agreement the Court may, if requested, order the payment of damages or compensation according to Articles 68 and 32(1)(f) of the Agreement. The amount of the damages or the compensation may be stated in the order or determined in separate proceedings [Rules 125-144].), e decisioni nel merito in procedimenti di infrazione adottati mentre è pendente un'azione di decadenza tra le stesse parti dinanzi alla divisione centrale, o mentre è pendente un'opposizione dinanzi all'UEB.
Per questi scenari, la regola 118.8 RoP (ut supra) prevede che gli ordini UPC siano esecutivi nei confronti del convenuto solo dopo notifica del ricorrente all'UPC in merito all'entità dell'esecuzione prevista, fornitura di una traduzione certificata (se richiesta) dell'ordinanza nella lingua dello Stato membro contraente in cui avrà luogo l'esecuzione, servizio di notifica e traduzione al convenuto da parte del registro dell'UPC.
Penalità per mancato rispetto di una decisione o di un ordine dell'UPC
La sanzione per il mancato rispetto dei termini di un'ordinanza esecutiva da parte dell'UPC (articolo 82 paragrafo 1, An order for the enforcement of a decision shall be appended to the decision by the Court.) è una penalità ricorrente (periodica) che la divisione di primo grado “può” decidere, articolo 82 paragrafo 4 UPCA (ut supra), regola 354 paragrafo 4 RoP (ut supra).
Per un'ingiunzione permanente l'UPCA utilizza la parola "deve" (articolo 63.2 UPCA 2. Where appropriate, non-compliance with the injunction referred to in paragraph 1 shall be subject to a recurring penalty payment payable to the Court). Per il mancato rispetto delle ingiunzioni preliminari, l'articolo 62.1 dell'UPCA (1. The Court may, by way of order, grant injunctions against an alleged infringer or against an intermediary whose services are used by the alleged infringer, intended to prevent any imminent infringement, to prohibit, on a provisional basis and subject, where appropriate, to a recurring penalty payment, the continuation of the alleged infringement or to make such continuation subject to the lodging of guarantees intended to ensure the compensation of the right holder.) si riferisce a "può" ordinare penalità ricorrenti. Le penalità sono a beneficio dell'UPC, articolo 82.3 UPCA (ut supra), regola 354.3 RoP (ut supra).
Non è del tutto chiaro come debba essere intesa la formulazione scelta “può”, in particolare in contrasto con “deve” per le ingiunzioni permanenti. Per ragioni di effettiva tutela giuridica, comprendiamo che la Corte, come regola generale, includerà disposizioni di penalità in decisioni e ordinanze con contenuto esecutivo, simili a un'ingiunzione permanente. Le ordinanze e le decisioni prive di contenuto esecutivo non conterranno disposizioni in materia di penalità. Partiamo dal presupposto che anche le ordinanze e le decisioni che obbligano il debitore a effettuare un determinato pagamento non includeranno regolarmente disposizioni sulle penalità in quanto queste sono direttamente applicabili nelle procedure nazionali.
Se la Corte non include disposizioni in materia di penalità nella decisione o nell'ordinanza, quali opzioni ha il ricorrente? Dovrà ricorrere in appello contro la decisione o l'ordinanza per correggere questo aspetto? Se il ricorrente non ha chiesto disposizioni in materia di penalità nel corso del procedimento, può successivamente presentare tale richiesta a integrazione della decisione, mentre nel caso in cui la Corte si è pronunciata su una richiesta di penalità e non le ha ordinate, la decisione dovrebbe essere essere impugnato? In ogni caso è opportuno che i ricorrenti allegano richieste di penalità di mora in caso di inottemperanza.
Ancora più importante è la questione se l’UPC abbia giurisdizione esclusiva per determinare le sanzioni in caso di inosservanza. Innanzitutto l’esecuzione deve essere effettuata nell’ambito del sistema previsto dall’UPCA che è determinante nel suo ambito di applicazione. L'articolo 82.3 dell'UPCA (ut supra) lascia spazio alle leggi nazionali degli Stati membri contraenti nella misura in cui la loro applicazione “non pregiudica il presente Accordo e lo Statuto”. Ciò sottolinea che l'UPC ha il potere esclusivo conferito dalla regola 354.3 RoP (ut supra). Pertanto, come regola generale, comprendiamo che un attore non può rivolgersi ai tribunali nazionali per richiedere la fissazione di penalità come parte dell’esecuzione dell’ordinanza o della decisione dell’UPC.
Tuttavia, potrebbe esistere ulteriore spazio per l’applicazione delle norme nazionali di applicazione in relazione agli Stati membri dell’UE che non hanno (ancora) aderito al sistema UPC. L'UPCA nel suo articolo 89.1 (1. This Agreement shall enter into force on 1 January 2014 or on the first day of the fourth month after the deposit of the thirteenth instrument of ratification or accession in accordance with Article 84, including the three Member States in which the highest number of European patents had effect in the year preceding the year in which the signature of the Agreement takes place or on the first day of the fourth month after the date of entry into force of the amendments to Regulation (EU) No 1215/2012 concerning its relationship with this Agreement, whichever is the latest.) fa riferimento al Regolamento Bruxelles Ia (1215/2012), che a sua volta dichiara l'UPC come un tribunale di uno Stato membro dell'UE (articolo 71a, paragrafo 2a), le cui decisioni verrebbero quindi trattate e applicate allo stesso modo delle decisioni dei tribunali di qualsiasi altro Stato membro dell'UE.
Un ulteriore aspetto non esattamente esplicitato nel RoP è il livello di dettaglio richiesto nella disposizione sulla penalità in relazione agli atti o alle omissioni che costituiscono violazione di un titolo esecutivo e che saranno conseguentemente sanzionati con una specifica importo delle sanzioni per un determinato periodo di violazione. Un approccio cauto dovrebbe piuttosto includere maggiori dettagli nelle richieste (iniziali). Ci aspetteremmo maggiori indicazioni su questo tema nelle linee guida per le ordinanze predisposte dal presidio per i giudici dell'UPC. La procedura UPC si differenzia sotto questo aspetto da alcune pratiche nazionali, in particolare dai Paesi Bassi, con il divieto di contraffazione del brevetto inteso nel senso più ampio, recitando le disposizioni di legge e tralasciando la valutazione di una violazione, nonché la fissazione di una sanzione o di un altro provvedimento esecutivo, al procedimento esecutivo. A nostro avviso il sistema UPC sceglie un approccio diverso e richiede che il ricorrente determini in anticipo nella sua domanda la penalità periodica che ritiene opportuna (che può variare a seconda dell'attività illecita presunta tenendo conto della gravità della violazione). Il sistema UPC si basa su un elevato livello di prevedibilità in relazione alla questione quali azioni/omissioni debbano essere considerate una violazione della sua decisione e quali sanzioni deriveranno da tale violazione.
Fissazione delle penalità
Se una decisione o un'ordinanza dell'UPC prevede sanzioni pecuniarie e l'imputato non si conforma alla decisione o all'ordinanza disobbedendo all'obbligo di agire e/o di cessare e desistere, il collegio di prima istanza della divisione competente della Corte può ordinare penalità secondo la decisione. Tale sanzione può essere richiesta dal ricorrente, oppure il Tribunale può agire d'ufficio. Sarà interessante vedere quanto sarà severa la corte nel determinare le penalità. Sarà più come in Germania, dove le sanzioni previste nella sentenza sono semplicemente importi massimi e una violazione iniziale comporta solo l'obbligo di pagare una frazione di tale importo, o come nei Paesi Bassi, dove la sentenza specifica gli importi effettivi della sanzione per violazione ed una prima violazione può comportare immediatamente il pagamento di ingenti somme di sanzioni.
Sarà anche interessante vedere in quali casi la Corte potrà avvalersi del suo diritto di agire d'ufficio. In relazione all'immediata esecutività di tutte le decisioni giudiziarie, comprese le ingiunzioni preliminari, al momento della loro notificazione, effettuata dalla Corte senza ulteriore coinvolgimento del ricorrente, per quanto riguarda le ingiunzioni preliminari, la situazione differirà notevolmente dalle situazioni nazionali come in Germania o nei Paesi Bassi, dove spetta al ricorrente scegliere se notificare un'ingiunzione preliminare al convenuto e avviarne così l'esecutività.
In ogni caso, entrambe le parti del procedimento sanzionatorio devono essere sentite prima dell'ordinanza (Regola 354.4 RoP (ut supra). Un ricorso contro l'ordinanza è possibile ai sensi della regola 220.2 RoP (2. Orders other than those referred to in paragraph 1 and Rule 97.5, may be either the subject of an appeal together with the appeal against the decision or may be appealed with the leave of the Court of First Instance within 15 days of service of the Court’s decision to that effect.), vale a dire che l'ordinanza può essere impugnata insieme al ricorso contro la decisione originale o se è concessa l'autorizzazione al ricorso.
La sanzione individuale è proporzionata all'importanza dell'ordine da eseguire, articolo 82 paragrafo 4 per. 2 CGA.
L'UPC può fissare solo penalità. Non ha competenza, come previsto ad es. nel diritto tedesco o olandese, pronunciarsi sull'incarcerazione dei responsabili di atti contraffatti al fine di far rispettare le proprie decisioni qualora le penalità non siano sufficienti per porre fine alla violazione.
Un'altra domanda interessante sarà cosa richiede l'UPC per conformarsi a una decisione o un'ordinanza del tribunale. L'obbligo ingiuntivo includerà l'obbligo di agire per annullare una violazione, ad es. dare istruzioni a un intermediario terzo che offra articoli illeciti sulle piattaforme? Queste questioni, in parte molto controverse nella prassi nazionale, saranno sicuramente oggetto di discussione anche davanti all’UPC. In generale, ci aspettiamo che l’UPC adotti un approccio piuttosto rigido al riguardo. Potrebbe tuttavia essere opportuno chiarire nelle istanze depositate gli atti richiesti al convenuto, nel rispetto delle linee guida per l'emissione delle ordinanze.
Esecuzione di penalità e altre pretese pecuniarie da parte dei tribunali nazionali
Se l'imputato non paga la penalità ordinata ai sensi della regola 354.4 RoP (ut supra), l'obbligo di pagamento relativo alla sanzione può essere eseguito dai tribunali nazionali, seguendo le norme nazionali di esecuzione. Anche la riscossione di altri crediti pecuniari (in particolare danni e rimborso dei costi) deve essere effettuata tramite i tribunali nazionali e le autorità dei rispettivi stati secondo la legislazione nazionale.
In Germania, l'articolo II, sezione 20, primo paragrafo della legge tedesca sulle convenzioni internazionali sui brevetti (IntPatÜbkG) stabilisce che le penalità vengono recuperate secondo la legge sul recupero giudiziario (Justizbeitreibungsordnung) che è applicabile anche al recupero dei pagamenti risultanti dalle decisioni del tribunale nazionale. Il ricorrente si rivolgerebbe quindi al tribunale di primo grado tedesco competente a livello locale in qualità di tribunale esecutivo e richiederebbe l'esecuzione dell'obbligo di pagamento mediante le misure previste dalla legge nazionale, come il sequestro di beni, conti bancari e crediti contro terzi.
Questa procedura è disponibile anche in Francia dinanzi al tribunale dell'esecuzione con competenza territoriale, conformemente alle disposizioni degli articoli L.111-2, L. 121-1, R.121-1 e R.121-2 della Legge francese Codice delle procedure esecutive civili. Il tribunale può quindi ordinare il pagamento sotto penalità e utilizzare tutte le misure esecutive legalmente ammissibili come il sequestro di beni, redditi, proprietà o crediti direttamente nei confronti di terzi.
In Italia le penalità irrogate con provvedimento giudiziale sono risarcibili ai sensi degli artt. 474 e ss. Codice di procedura civile, secondo le disposizioni dedicate ai procedimenti esecutivi. Nell'ambito di tale procedimento il giudice territorialmente competente può pronunciare sequestri di beni mobili o immobili, azioni, redditi, conti bancari o crediti nei confronti di terzi.
Nei procedimenti nazionali nei Paesi Bassi, le sanzioni pecuniarie non sono dovute al tribunale ma al ricorrente e vengono riscosse anche dal ricorrente se il convenuto ha violato l'ingiunzione. Se il convenuto non paga volontariamente le sanzioni, il ricorrente può incaricare direttamente un ufficiale giudiziario di far eseguire un pignoramento esecutivo sui beni del convenuto. Spetterebbe poi all'imputato contestare ciò in un procedimento giudiziario separato. Il sistema olandese attualmente non prevede un sistema come previsto nell'UPC, e che è già in vigore in Germania, Francia, Italia e altri paesi, in base al quale l'esecuzione delle decisioni viene effettuata dai tribunali. Pertanto, fino a quando un tale sistema non sarà implementato nei Paesi Bassi, non sarà chiaro come verrebbero recuperate nei Paesi Bassi le penalità per violazione di una sentenza UPC.
Misure giuridiche di tutela dall'esecuzione
Poiché l'esecuzione delle decisioni dell'UPC spetta ai tribunali nazionali, la questione è fino a che punto un debitore può ricorrere alle misure nazionali di tutela dall'esecuzione. In alcuni casi è possibile ricorrere al sistema UPC.
Nel caso di una decisione in contumacia, che generalmente è esecutiva, l'UPC può concedere una sospensione dell'esecuzione finché non abbia deciso su una richiesta di annullamento della decisione in contumacia (regola 355.4 (a) RoP (CHAPTER 11 – DECISION BY DEFAULT Rule 355 – Decision by default (Court of First Instance) ... omissis ... 4. A decision by default shall be enforceable. The Court may, however: (a) grant a stay of enforcement until it has given its decision on any Application under Rule 356; or … omissis …).
Un altro caso trattato dall'UPCA è la situazione derivante dalla modifica o dalla revoca del brevetto dopo la conclusione della procedura di contraffazione. In questo caso, su richiesta del convenuto, l'UPC può ordinare che la decisione o l'ordinanza cessino di essere esecutive, regola 354.2, frase 3 RoP (2. Where during an action an enforceable decision or order of the Court is subsequently varied or revoked, the Court may order the party which has enforced such decision or order, upon the request of the party against whom the decision or order has been enforced, to provide appropriate compensation for any injury caused by the enforcement. Rule 125 shall apply mutatis mutandis. Where an enforceable decision or order has been made pursuant to a finding of infringement of a patent and, following the conclusion of the action, the patent is amended or revoked, the Court may order, upon the request of the party against whom the decision or order would be enforceable, that the decision or order ceases to be enforceable.).
Alcuni conflitti di competenza sorgeranno durante il periodo transitorio durante il quale i tribunali nazionali potranno anche revocare parti nazionali di brevetti europei parallelamente a una procedura di violazione dell'UPC. In tal caso, l’UPC si pronuncerà sulla cessazione dell’esecutività della sua decisione per il paese in cui il brevetto è stato revocato dal tribunale nazionale, oppure può – o deve? – il convenuto si rivolge ai giudici nazionali per interrompere l’esecuzione per l’unico Stato membro contraente? Se la decisione sulla violazione spetta all'UPC, concluderemmo che i rimedi dovrebbero essere ricercati nel sistema dell'UPC (vedi articolo 354, paragrafo 3, ultima frase, RoP 3. The Court’s decisions and orders may provide for periodic penalty payments payable to the Court in the event that a party fails to comply with the terms of the order or an earlier order. The value of such payments shall be set by the Court having regard to the importance of the order in question). Dopo la fine del periodo transitorio, data la competenza esclusiva dell’UPC per i procedimenti di validità e di contraffazione, tali conflitti di competenza cesseranno di esistere.
Le disposizioni nazionali per la protezione contro l’esecuzione saranno accessibili per situazioni diverse da quelle regolate nell’UPCA e nel RoP? Il diritto nazionale prevede tutta una serie di rimedi che potrebbero diventare rilevanti durante l'ultima fase dell'esecuzione, quando la questione è nelle mani dei tribunali nazionali. Per ragioni di coerenza e prevedibilità tali rimedi dovrebbero essere applicati con estrema cautela e considerati solo in scenari ai quali l’UPCA non si estende. Potrebbero trattarsi di diritti di terzi che non sono stati parti nel procedimento per infrazione presso l'UPC. Negli altri casi la protezione dovrebbe essere offerta all'interno del sistema UPC.
Queste e altre questioni aperte relative all'esecuzione delle decisioni dell'UPC dovranno essere decise dai tribunali nei prossimi anni al fine di determinare ulteriormente il rapporto giurisdizionale tra l'UPC e i tribunali nazionali, nonché i regimi giuridici applicabili.
